No soy médico ni tengo formación en esa dirección pero desde hace un tiempo he abrazado el paleo-life-style que me ha llevado a conocer a muchas personas con enfoques y puntos de vista realmente interesantes. Uno de ellos, Jamie, me ha hecho llegar este documental de la Universidad de California del profesor Cedric Garland:

http://www.youtube.com/watch?v=GyRPcyMmf_Q

Inicialmente se presenta una pequeña reflexión sobre los patrones geográficos bajo los cuales se producen las muertes por cáncer en Estados Unidos. La conclusión resumida que obtiene (descrita de un modo muy poco científico) es que en aquellas zonas donde hay un mayor bloqueo solar por polución o nubes y donde la pureza del aire es menor, hay un mayor número de casos de cáncer. Esto se cuantifica dentro del organismo con la presencia o ausencia de la vitamina D, siendo analizada con el método 25(OH)D. Entre 40-60ng/ml parece ser la concentración adecuada que reduce los límites para desarrollar y morir de esta enfermedad (aclaración sobre este punto más adelante).

El punto más interesante de la ponencia desde mi punto de vista es en el que se habla del patrón de desarrollo de la enfermedad, los motivos y el tratamiento sugerido. El profesor Garland ha desarrollado el modelo DINOMIT para explicar el proceso:

• Disjunction: pérdida del tejido de unión celular
• Initiation: mutación genética
• Natural selection: competición por crecer
• Overgrowth: masa palpable e invasión
• Metastasis: colonización remota
• Involution: inhibición del crecimiento
• Transition: coexistencia con el tejido normal

Este modelo incluye los dos últimos pasos que son lo que entendemos como recuperación de un cáncer. Sin embargo, lo que más llama la atención es el primer punto, el que precede a la mutación genética que es lo que que algunos pensábamos que era la causa original del cáncer, ni más ni menos que la perdida del tejido celular.

Me gusta entender el cuerpo humano como una gran máquina orgánica en la que se dan continuamente infinidad de procesos y reacciones química simultáneamente manteniendo de forma casi milagrosa el equilibrio que permite la vida tal y como la conocemos. Desde esa perspectiva es muy sencillo entender lo que puede significar la degradación del tejido que une las células. En el momento en el que la unión de las células desaparece, éstas pasan de trabajar en equipo a trabajar individualmente. Todo el código genético derivado de la evolución de millones y millones de años lleva intrínsecamente ligada la supervivencia y la supremacía del más fuerte, sobretodo si recordamos que partimos de organismos unicelulares. Por sorprendente que parezca las células, al perder la posibilidad de trabajar en equipo y al unísono, luchan unas contra otras para sobrevivir en un ejercicio de estrategia y acumulación de recursos. La mutación genética es la consecuencia pero no el origen.

Hay, por supuesto, factores de entorno, ambientales y predisposición genética pero desde luego este punto de vista tiene todo el sentido evolutivo que le suelo pedir a las explicaciones para poder llegar a comprenderlas e interiorizarlas.

El tratamiento que se propone es básicamente mantener entre 40 y 60ng/ml los niveles de vitamina D (prestando igual atención al calcio). La vitamina D es la responsable de la generación y el mantenimiento de la capa que mantiene unidas a las células y evita que éstas se destruyan entre ellas.

En el conferencia se presentan varios gráficos en los que se muestran tasas de mortalidad relativas al cáncer de colón y de mama en función del nivel de vitamina D. Incluso la regresión parece responder a una ecuación lineal de primer grado (línea recta). Se concluye que en una tasa de 40-60ng/ml puede disminuir en un 50% las probabilidades de morir como consecuencia de un cáncer.

Al final de todo hay un par de preguntas realmente interesantes:

- Por qué no se recomienda una tasa más elevada de vitamina D si la regresión es lineal hasta acercarse lo máximo posible al 0%? Esos estudios no están hechos y no se pueden presentar. Con la sensibilidad que hay sobre el tema no creo que nadie se atreviera a hablar de 0% en base a un número concreto de vitamina D.

- Se habla siempre de prevención pero es el tratamiento de actuación sobre un cáncer? El mismo. Una vez recuperados los niveles adecuados de vitamina D la pared se regenera y a pesar de la mutación de la célula se recupera el trabajo en equipo y el tejido enfermo puede coexistir ya que se inhibe su crecimiento y su voracidad.

Conclusión alegre del autor (yo): En el cuerpo pueden producirse constantemente pequeños cánceres como se sugiere en una de las preguntas al final de la conferencia. No es lo importante. Nuestro cuerpo es lo que es a base de millones de pequeñas mutaciones que han tenido lugar a lo largo de toda la historia de la vida sobre la tierra: han avanzado las favorables y han desaparecido las recesivas. Intentar bloquear esas mutaciones no tiene sentido lógico. Lo que sí lo tiene es controlar su crecimiento y desarrollo mediante el cuidado de la calidad de las paredes celulares. Esto que antes venía de serie también ah mutado con el cambio de nuestros comportamientos y costumbres sociales y nuestro nivel y calidad de vida durante los últimos 50 años.

Ningún medicamento puede aportarte lo mismo que te da una hora de irradiación solar diaria. Actividad física, contacto con la naturaleza y comida no procesada y lo menos cocinada posible son tres de los consejos que podríamos tener en cuenta para recuperar parte de ese equilibrio que parece que estamos perdiendo. Ante la duda sólo hay que pensar a qué estamos adaptados genéticamente tras 2 millones de años de evolución. Con eso en mente las respuestas suele ser evidentes.

Presento en forma de listado el ponente, la temática y algún enlace:

• Enric Coll (Diputació de Barcelona): programa DesGel, promovido desde la Diputación y vinculado al Pacte dels Alcaldes para llevar a cabo el diagnóstico energético de municipios para conseguir el objetivo de reducción del 20% de emisiones en 2020.
• Jordi Miralles (Fundació Terra): calculadora de CO2 y la afectación del estilo de vida sobre las emisiones. Propone incorporar a las etiquetas de los productos su traza y coste en kilos de CO2. Guía de acción contra el cambio climático.
• Judith Requena (Ersilia): presentó una herramienta docente para aventurar posibles escenarios sociales y de movilidad en base a la evolución de la población, la economía y la tecnología.
• Cristina Ramos (Ecoserveis): con motivo de la semana de la eficiencia energética presentó la competición a nivel europeo de ahorro energético (todo el mundo puede apuntarse). Una iniciativa que pretende fomentar las buenas prácticas en el hogar.
• Jordi Martí (Emissions): el más cercano a mi ámbito de acción. Presentó su herramienta de monitorización el tiempo real de edificios para realizar ajustes de gestión o cambios más importantes. Cuando oigo hablar a este chico sus palabras podrían ser las mías…
• Christian (10:10): iniciativa europea de origen ciudadano con la ayuda de 350.org, eco-union, Age of Stupidity y Good Planet. Su objetivo es intentar la reducción del 10% en un año movilizando a las comunidades.
• Estefan (Acció Natura): mostró las herramientas pedagógicas desarolladas por ellos a modo de calculadora de CO2 y otra más enfocada al público infantil como Agents pel canvi climàtic.
• Migel Angel Violan (periodista y comunicador): tenía como intención explicar la manera de hacer llegar mejor a la masa las motivaciones e iniciativas aquí presentadas, como concienciar y motivar y despejar otras dudas puntuales sobre el tema. Recomendaba el uso extensivo de las redes sociales por encima de los medios tradicionales y apostar por un buen community manager para empezar.

Conclusiones:

No se si pretendidamente o por casualidad todas las ponencias tenían un punto pedagógico y docente, es decir, su esfuerzo era dar a conocer o explicar algo a alguien. Eso deja patente que existe el pensamiento de que hay un desconocimiento generalizado sobre el tema en cuanto a su importancia, implicaciones y posibles soluciones. No hay una conciencia generalizada y la solución parece estar en manos de otros cuando en realidad es en los pequeños detalles de muchas personas donde radica el verdadero cambio. Serán las políticas estatales las que fuercen el movimiento pero la rueda ya lleva tiempo girando y es por parte de pequeños grupos e iniciativas.

Muchas veces me he tenido por visionado por plantear mi futura empresa como un servicio de consultoría medioambiental y a partes iguales me agrada y me preocupa el haber visto que no soy el único pensando en esa dirección. Me agrada porque veo que hay cosas que se están haciendo bien y en la línea que considero correcta pero me preocupa por la posible competencia que pueda haber. Querer pescar peces grandes sin haber comprado la caña ni arremangado los pantalones es lo que tiene, todo es una continua incertidumbre…

Sería muy presuntuoso por mi parte pretender diseccionar completamente lo que el director quería transmitir con su película pero sí puedo presentar las reflexiones y sensaciones que me ha provocado a mí la película. Es una película que difícilmente te deja indiferente. Es muy distinta a todo lo visto por la puesta en escena y por el ritmo narrativo quizás más cerca del teatro y usando sólo recursos más propios del cine para no perder dinamismo. A mí modo de ver una innovación arriesgada pero muy acertada.

La primera reflexión, la más superficial pero no por ello menos importante es que aun es posible hacer muy buen cine con poco presupuesto. Hasta el día de hoy mi referente en este sentido era Memento de Christopher Nolan. Este gran director que ahora se ve reconocido por grandes producciones como Batman u Origen hizo su primera película con cuatro duros (6 millones de las antiguas pesetas si no me falla la memoria), mucha inteligencia y un magnífico trabajo de montaje.

En este caso Lars Von Trier nos presenta un escenario sobre el cual transcurre la acción no mayor que una pista de baloncesto cuyos límites espaciales quedan emborronados por un lienzo negro representando la lejanía con respecto al resto del mundo de Dogville, el pequeño pueblo donde pasa la acción. No sólo eso sino que además el escenario cuenta con muy pocos elementos físicos y tanto las calles como las casas quedan delimitados por trazos de tiza blanca sobre un suelo de pizarra. Son muy curiosos al principio los efectos sonoros que acompañan a los gestos de los actores abriendo y cerrando las puertas. Como dije más cerca del teatro que del cine pero no por ello menos inmersivo que si se hubiera utilizado otro tipo de localización y apostaría a que muchísimo más económico.

La segunda reflexión es bastante más profunda y tiene que ver más con el fondo de la historia que con la presentación de la misma.

[spoilers on]

Dogville es la ciudad a la que llega Grace (Nicole Kidman) sumida en un estado de amnesia o alejamiento voluntario del pasado acompañada en su entrada por los ladridos de un perro. Nadie sabe qué hace allí pero los pocos habitantes del pueblo deciden instintivamente darle cobijo en su huida de unos misteriosos hombres de negro.

Una vez cometido ese acto de altruismo o el error de ayudar a una persona perseguida sin conocer sus motivos deciden someterla a una prueba de dos semanas para descubrir si es una persona de confianza a través de la convivencia. Para ello le proponen además que ayude al resto de habitantes en sus tareas diarias para acercarse más a ellos y al cabo de esos 15 días todos votarán para que se quede o para que se marche.

Obviamente Grace se hace querer a pesar de no saber hacer prácticamente ningún trabajo manual ofreciéndose a hacer lo que nadie más estaba haciendo por falta de tiempo o interés. Todos están encantados con la recién llegada así como ésta con su nuevo hogar y permiten que pase a formar parte de su comunidad.

Con el paso de los días y puntualmente Grace consigue romper ciertos tabús con la sana intención de mejorar la convivencia de la comunidad. Lo que al principio parece algo rompedor y que reportará el rechazo del grupo acaba siendo un acto de frescura y renovación que todos acaban agradeciendo y elevando aun más la figura de la misteriosa desconocida.

Pero algo sucede en un momento cuando la policía de la ciudad más próxima llega a colgar el típico cartel de se busca con la cara de la protagonista. El pueblo sigue queriendo que se quede pero necesita ver retribuida su confianza de algún modo. La propuesta pasa porque trabaje más horas y cobrando menos en lo que antes era una ayuda adicional y altruista para ganar la confianza de la gente. La duda generada desde el exterior había menoscabado la confianza en Grace pero no les molestaba lo suficiente mientras pudieran sacar cierto beneficio y sus conciencias no sufrieran en exceso por ello.

Llega el momento en el que una nueva barrera se traspasa. De nuevo la policía llega preguntando por la desaparecida y el jardinero del pueblo decide cobrarse su silencio en carne coaccionándola con delatarla. Rota esta barrera la situación y la reputación de Grace empieza a degradarse paulatinamente. Sin ella cambiar, sin variar un ápice su forma de ser ni su actitud, lo que antes eran caricias ahora se convierten en duros azotes.

Siendo su situación desesperada concierta su fuga con el transportista del pueblo quien accede a ayudarla pero que, a medio camino, también decide cobrarse su esfuerzo aprovechando la situación. Cuando Grace piensa que ha llegado a su destino y ya es libre en realidad ha vuelto al punto de origen ya que la noche antes se había reunido el pueblo y estaba en pre aviso de su posible fuga habiendo acordado que harían lo posible por no dejarla escapar. No satisfechos con esto deciden ponerle una cadena al cuello atada a una rueda de molino para evitar que escape.

A pesar de todo Grace sigue confiando en la única persona que siempre ha estado de su lado y ha intentado ayudarla en todo momento. Éste se ha enfrentado a todo el pueblo en la reunión y estaba dispuesto a renunciar a todo por Grace, actitud que también esperaba poder cobrarse de Grace. Cuando éste iluminado se da cuenta de que no es mejor que ninguno de los demás habitantes del pueblo decide llamar a los hombre que inicialmente la perseguían al inicio de la película.

Cuando se presentan en Dogville descubrimos que Grace es en realidad la hija de un capo de la mafia del cual ha huido por no compartir su actitud frente al mundo y por no estar de acuerdo en su forma de actuar. Escarmentada y tras una breve reflexión Grace pasa de ser una persona compasiva a un ángel ejecutor pidiendo la exterminación de todo el pueblo tras unas reflexiones muy profundas que tras los spoilers comentaré.

Al final de la película en Dogville mueren todos los perros excepto el animal. A pesar de que éste ladra a Grace cuando sostiene una pistola en la mano decide no ejecutarle puesto que sus ladridos hacia ella son debidos a que una vez le quito un hueso de su plato.

[spoilers off]

Es muy paulatino pero la degradación que sufre el trato de los habitantes de Dogville hacia Grace es muy sintomático de muchas situaciones del día a día. Estamos dentro de un sistema llamado sociedad en el que hay leones y gacelas conviviendo juntos y cuando se definieron las reglas del juego se dijo que no podía haber mordiscos. Con más de 6000 millones de individuos e infinidad de decisiones diarias basadas en el libre albedrío es fácil convenir que la percepción de éstas reglas del juego son muy variables y sus límites se encuentran muy difuminados.

Lo que llamamos moral no es un algo perfectamente definido al que uno se puede adscribir o permanecer al margen. Es un algo que todos definimos y damos forma y que diariamente vamos actualizando. Es difícil de definir pero está claro cuando algo en el estómago nos dice esto está bien o esto está mal, el problema es que no todos los estómagos dicen lo mismo ante las mismas situaciones.

Grace no ha dado un palo al agua en su vida y ha vivido desde siempre en una pequeña burbuja. Cuando llega a Dogville se siente agradecida por la acogida y ofrece toda su inocencia y candidez con una gran sonrisa a todos los habitantes. De primeras el sentimiento es recíproco pero cuando se planta la duda y surge la oportunidad todo el mundo espera sacar tajada por mantener la boca cerrada. Es una doble moral enmascarada y protegida por el colectivo ya que en conjunto a todos les va bien. Si tu no dices nada yo no digo nada y los dos miramos para otro lado.

Es muy revelador el momento en el que padre e hija, ya al final de la película, hablan de la arrogancia. Y en este caso y particularmente para mí más, porque me siento bastante reflejado con la actitud de Grace aunque, obviamente, en unas circunstancias mucho más cotidianas. Su padre le dice que no le gusta que le llame arrogante cuando ella es la que más arrogante es. Cómo es eso padre? Por perdonar a las personas? Grace ha disculpado, entendido y perdonado todas las malas acciones que han tenido con ella. Ha empatizado con cada una de ellas y poniéndose en su situación ha comprendido que no eran culpables de actuar mal sino que son víctimas del destino. Su padre arremete contra eso y le espeta que no hay mayor arrogancia que permitir el mal, el no saldar las deudas con la justicia universal. Una frase muy buena que me ha quedado bastante fijada es: “a los perros se les puede enseñar muchas cosas pero no se les puede permitir todo cuando actúan mal”. Es decir que sí hay que ser comprensivo y clemente pero no siempre y no a cualquier precio. Por qué alguien tiene que claudicar por muy complicadas que sean las situaciones de los demás? Unos tienen que entender y otros aprovecharse? Este es el motivo por el que acaba entendiendo que no había ninguna razón justificable para que la hubieran maltratado pero sobretodo para que ella hubiera permitido todo lo que le hicieron pretendiendo comprender la dureza de sus vidas. Por eso finalmente pide que acaben con todos y cada uno de ellos puesto que nada bueno puede salir de ahí. Sólo había una afrenta perdonable: la del perro. Y es que su ladrido de enfado y desaprobación estaba justificado: le había quitado un hueso de su plato el día que llegó. Los demás no tenían excusa.

Con 6000 millones de variables quizás sí que sería necesario hacer una limpieza pero quien se atreve a marcar los límites y fijar lo bueno de lo malo? Ética, moral? Cada uno tiene la suya, es posible universalizarla y, posteriormente, hacer viable que todo el mundo lo acepte como bueno? Más tolerantes o más borregos? Política, gestión de la polis, hemos avanzado mucho socialmente desde la antigua Grecia? Venga que me voy por las ramas… Acertado o no a mí la película me ha hecho pensar y me ha gustado mucho, mucho, mucho. Es un poco especial pero muy acertada. La recomiendo encarecidamente.

If you can make one heap of all your winnings
And risk it all on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breath a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: “Hold on!”

If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with kings–nor lose the common touch,
If neither foes nor loving friends can hurt you;
If all men count with you, but none too much,
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds’ worth of distance run,
Yours is the Earth and everything that’s in it,
And–which is more–you’ll be a Man, my son!

Via: Kirai.NET

Vencedor? Bentley. Sin duda XD

Via: 86400